Future Perfect: O Caso do Progresso em uma Era em Rede - Resenha

“A Internet não era uma panaceia; era um modelo a seguir. Não era a solução para o problema, mas uma forma de pensar sobre o problema.”

Então, pessoas trabalhando juntas para tomar decisões. Democracia, certo? Não neste caso.

A democracia típica elege um grupo de pessoas para tomar todas as decisões. Assim, independentemente das promessas, você agora tem um grupo no poder que faz o que quer. Steven Johnson argumenta que existe um caminho melhor — e ele o chama de “progressismo de pares” (peer progressivism). Não é de esquerda, nem de direita, nem libertário. É algo inteiramente novo.

Em Future Perfect, temos votos de cidadãos sobre o que faz mais sentido para eles. Os cidadãos votam se querem um novo parquinho ou um novo centro de negócios. Os cidadãos podem contribuir com um voto para uma decisão, ou com dinheiro.

Semelhante ao Kickstarter, as pessoas votam com suas carteiras, e as coisas acontecem.

E honestamente? Depois de ler este livro, comecei a olhar para a internet de forma diferente. Não apenas como um lugar onde as pessoas discutem bobagens no Twitter — mas como uma ESTRUTURA para como grandes grupos de seres humanos podem organizar, financiar e executar ideias sem esperar que algum burocrata lhes dê permissão.

A Visão Progressista de Pares

O argumento central de Johnson é que as redes — descentralizadas, de baixo para cima, ponto a ponto — superam consistentemente as hierarquias de cima para baixo quando se trata de resolver problemas complexos. Ele não está falando de anarquia. Ele está falando de colaboração estruturada onde a multidão é genuinamente mais inteligente que o indivíduo.

Pense nisso. A Wikipedia não tem um editor central, mas é a enciclopédia mais abrangente já criada. Softwares de código aberto formam a espinha dorsal da internet. O Kickstarter permite que estranhos financiem projetos que nenhum banco ou agência governamental tocaria.

Isso não são acasos. São padrões. E Johnson apresenta um caso convincente de que esses padrões devem se estender à governança, planejamento urbano, saúde e educação.

O antigo debate sempre foi “governo grande vs. livre mercado”. Johnson essencialmente diz: por que essas são as únicas duas opções? As redes oferecem um terceiro caminho — um onde os cidadãos não apenas votam a cada quatro anos e esperam pelo melhor, mas participam ativamente na moldagem das decisões que afetam suas vidas diárias.

Proximidade e Moralidade

Também abordamos brevemente o “paradoxo do buraco na rua”, onde as coisas que estão mais próximas de você são as mais importantes. Alguém arrombando seu carro é relativamente mais importante do que um genocídio em alguma nação distante.

Esta é uma daquelas verdades desconfortáveis sobre a psicologia humana que Johnson maneja muito bem. Somos programados para nos importar com o que está à nossa frente. Um buraco na SUA rua gerará mais indignação do que uma crise humanitária a milhares de quilômetros de distância. Não é que sejamos pessoas más — é que nossos cérebros primitivos evoluíram para priorizar ameaças imediatas e locais.

Mas aqui é onde fica interessante. A internet está ENCOLHENDO essa distância. Não fisicamente, obviamente, mas psicologicamente. Quando você vê um vídeo de um desastre em tempo real, quando pode doar diretamente para uma família do outro lado do planeta, quando pode ler relatos em primeira mão em vez de reportagens filtradas — a proximidade muda. O círculo do que parece “próximo” se expande.

Depois, temos a distribuição de informação e moralidade graças à internet. O público tem uma voz maior no que é aceitável quando as pressões morais são amplificadas pela internet (mesmo que seja através de trolling). Isso afeta instituições, governos e outras grandes construções sociais, levando a tomadas de decisão mais “conscientemente aceitáveis”.

Johnson conecta isso a exemplos reais — como campanhas online forçaram corporações a mudar políticas, como investigações coletivas expuseram corrupção, como cidadãos em rede responsabilizaram governos de maneiras que eram simplesmente impossíveis há vinte anos. É caótico? Com certeza. Mas também é incrivelmente poderoso.

Cegueira da Negatividade

Finalmente, o livro começa com um pouco da comum cegueira da negatividade. Se acompanharmos continuamente as notícias e aprendermos que tudo está ruim, nossas percepções sobre a vida serão as mesmas. A percepção de que “as coisas estão piorando” é limitada e simplesmente perpetuada pela mídia de massa (que é movida a ganhar dinheiro com uma de nossas emoções mais simples: o medo).

Já falei sobre isso em outras resenhas — The Rational Optimist de Matt Ridley e The Better Angels of Our Nature de Steven Pinker batem no mesmo ponto. Os dados mostram esmagadoramente que a humanidade está se tornando mais saudável, rica, segura e educada a cada década que passa. No entanto, se você perguntar à pessoa comum, ela dirá que o mundo está desmoronando.

Johnson não se detém nisso tanto quanto Ridley ou Pinker, mas usa isso como base para seu argumento. Se as coisas ESTÃO melhorando, então ALGO está funcionando. E esse algo, ele argumenta, é o poder crescente das redes descentralizadas para resolver problemas que as instituições centralizadas não conseguem.

É um ponto de partida revigorante. Em vez de perguntar “por que tudo está terrível?”, ele pergunta “as coisas estão realmente melhorando — então o que está impulsionando essa melhoria e como podemos acelerá-la?”

Onde o Livro Falha

Agora, aqui está o meu problema com o livro. Johnson é um otimista — talvez um pouco demais. Ele apresenta as redes de pares como quase inerentemente virtuosas, e acho que isso é ingênuo. A mesma internet que permite o Kickstarter também permite campanhas de desinformação. As mesmas ferramentas descentralizadas que ajudam os cidadãos a se organizar também ajudam agentes mal-intencionados a se coordenar.

Ele também não gasta muito tempo na questão da especialização. Claro, a multidão é inteligente no agregado, mas há problemas onde você genuinamente precisa de especialistas tomando decisões. Eu não quero um voto no Kickstarter determinando os padrões de engenharia das pontes da minha cidade, entende?

O livro foi escrito em 2012, e parte do tecno-otimismo parece datado em retrospectiva. As redes sociais não se tornaram exatamente o fórum utópico para o discurso cívico racional que Johnson parecia imaginar. Mas o insight central — de que as redes são uma ferramenta poderosa para a resolução coletiva de problemas — ainda se sustenta.

Considerações Finais

Bom livro com algumas revelações interessantes sobre teoria sociológica e política. Uma leitura rápida.

Se você leu The Rational Optimist ou qualquer coisa de Steven Pinker e gostou do argumento de que “as coisas estão melhorando”, este é um companheiro natural. Johnson pega esse otimismo e o canaliza em uma tese específica sobre COMO cidadãos em rede podem impulsionar o progresso. Não é um livro perfeito, mas é instigante — e fará você pensar duas vezes sobre o antigo debate “governo vs. mercado”.

3.5/5 — Recomendado se você se interessa por teoria política, tecnologia e cooperação humana.