“Internet no era una panacea; era un modelo a seguir. No era la solución al problema, sino una forma de pensar sobre el problema”.
Entonces, personas trabajando juntas para tomar decisiones. Democracia, ¿verdad? No en este caso.
La democracia típica elige a un grupo de personas para que tomen todas las decisiones. Por lo tanto, independientemente de las promesas, ahora tienes a un grupo en el poder que hace lo que quiere. Steven Johnson sostiene que hay una forma mejor — y la llama “progresismo de pares” (peer progressivism). No es de izquierda, ni de derecha, ni libertario. Es algo totalmente distinto.
En Future Perfect, tenemos votos de los ciudadanos sobre lo que tiene más sentido para ellos. Los ciudadanos votan si quieren un nuevo parque infantil o un nuevo centro de negocios. Los ciudadanos pueden contribuir con un voto para una decisión, o con dinero.
De forma similar a Kickstarter, la gente vota con sus carteras y las cosas suceden.
¿Y honestamente? Después de leer este libro, empecé a mirar a Internet de forma diferente. No solo como un lugar donde la gente discute tonterías en Twitter — sino como un MARCO de referencia sobre cómo grandes grupos de humanos pueden organizar, financiar y ejecutar ideas sin esperar a que algún burócrata les dé permiso.
La visión del progresismo de pares
El argumento central de Johnson es que las redes — descentralizadas, de abajo hacia arriba, entre pares — superan sistemáticamente a las jerarquías de arriba hacia abajo cuando se trata de resolver problemas complejos. No está hablando de anarquía. Está hablando de colaboración estructurada donde la multitud es genuinamente más inteligente que el individuo.
Piénsalo. Wikipedia no tiene un editor central y, sin embargo, es la enciclopedia más completa jamás creada. El software de código abierto constituye la columna vertebral de Internet. Kickstarter permite que desconocidos financien proyectos que ningún banco o agencia gubernamental tocaría.
Estos no son golpes de suerte. Son patrones. Y Johnson presenta un caso convincente de que estos patrones deberían extenderse a la gobernanza, la planificación urbana, la salud y la educación.
El viejo debate siempre fue “gran gobierno vs. libre mercado”. Johnson esencialmente dice: ¿por qué son estas las únicas dos opciones? Las redes ofrecen un tercer camino — uno en el que los ciudadanos no solo votan cada cuatro años y esperan lo mejor, sino que participan activamente en la configuración de las decisiones que afectan sus vidas diarias.
Proximidad y moralidad
También tocamos brevemente la “paradoja del bache”, donde las cosas que están más cerca de ti son las más importantes. Que alguien entre en tu coche es relativamente más importante que un genocidio en alguna nación lejana.
Esta es una de esas verdades incómodas sobre la psicología humana que Johnson maneja muy bien. Estamos programados para que nos importe lo que tenemos delante. Un bache en TU calle generará más indignación que una crisis humanitaria a miles de kilómetros de distancia. No es que seamos malas personas — es que nuestros cerebros de mono evolucionaron para priorizar las amenazas inmediatas y locales.
Pero aquí es donde se pone interesante. Internet está REDUCIENDO esa distancia. No físicamente, obviamente, sino psicológicamente. Cuando ves un vídeo de un desastre en tiempo real, cuando puedes donar directamente a una familia al otro lado del planeta, cuando puedes leer relatos de primera mano en lugar de informes de noticias filtrados — la proximidad cambia. El círculo de lo que se siente “cerca” se expande.
Luego tenemos la distribución de la información y la moralidad gracias a Internet. El público tiene una mayor voz en lo que es aceptable cuando las presiones morales se amplifican a través de Internet (incluso si se trata de troleo). Esto afecta a las instituciones, los gobiernos y otras grandes construcciones sociales, lo que lleva a una toma de decisiones más “conscientemente aceptable”.
Johnson conecta esto con ejemplos reales: cómo las campañas en línea han obligado a las corporaciones a cambiar sus políticas, cómo las investigaciones colectivas han expuesto la corrupción, cómo los ciudadanos conectados en red han hecho que los gobiernos rindan cuentas de formas que eran sencillamente imposibles hace veinte años. ¿Es caótico? Absolutamente. Pero también es increíblemente poderoso.
Ceguera ante la negatividad
Finalmente, el libro comienza con un poco de la ceguera común ante la negatividad. Si seguimos continuamente las noticias y aprendemos que todo está mal, nuestras percepciones sobre la vida serán las mismas. La percepción de que “las cosas están empeorando” es estrecha de miras y simplemente perpetuada por los medios de comunicación de masas (que se ven impulsados a ganar dinero a partir de una de nuestras emociones más simples: el miedo).
He hablado de esto en otras reseñas — The Rational Optimist de Matt Ridley y The Better Angels of Our Nature de Steven Pinker enfatizan el mismo punto. Los datos muestran abrumadoramente que la humanidad es cada vez más sana, rica, segura y educada con cada década que pasa. Sin embargo, si le preguntas a la persona promedio, te dirá que el mundo se está desmoronando.
Johnson no se detiene en esto tanto como Ridley o Pinker, pero lo utiliza como base para su argumento. Si las cosas ESTÁN mejorando, entonces ALGO está funcionando. Y ese algo, argumenta, es el poder creciente de las redes descentralizadas para resolver problemas que las instituciones centralizadas no pueden.
Es un punto de partida refrescante. En lugar de preguntar “¿por qué todo es terrible?”, pregunta “las cosas están mejorando realmente; entonces, ¿qué está impulsando esa mejora y cómo la aceleramos?”
Dónde se queda corto
Ahora, aquí está mi problema con el libro. Johnson es un optimista — quizás demasiado. Presenta las redes de pares como algo inherentemente virtuoso, y creo que eso es ingenuo. El mismo Internet que permite Kickstarter también permite campañas de desinformación. Las mismas herramientas descentralizadas que ayudan a los ciudadanos a organizarse también ayudan a los malos actores a coordinarse.
Tampoco dedica mucho tiempo a la cuestión de la pericia. Claro, la multitud es inteligente en conjunto, pero hay problemas en los que realmente se necesitan especialistas tomando decisiones. No quiero que una votación de Kickstarter determine los estándares de ingeniería de los puentes de mi ciudad, ¿sabes?
El libro fue escrito en 2012, y parte del tecno-optimismo parece anticuado en retrospectiva. Las redes sociales no resultaron ser exactamente el foro utópico para el discurso cívico racional que Johnson parecía imaginar. Pero la idea central — que las redes son una herramienta poderosa para la resolución colectiva de problemas — sigue siendo válida.
Reflexiones finales
Buen libro con algunas revelaciones interesantes sobre teoría sociológica y política. Una lectura rápida.
Si has leído The Rational Optimist o cualquier cosa de Steven Pinker y has disfrutado del argumento de que “las cosas están mejorando”, este es un compañero natural. Johnson toma ese optimismo y lo canaliza en una tesis específica sobre CÓMO los ciudadanos conectados en red pueden impulsar el progreso. No es un libro perfecto, pero invita a la reflexión — y te hará pensar dos veces sobre el viejo debate de “gobierno vs. mercado”.
3.5/5 — Recomendado si te interesa la teoría política, la tecnología y la cooperación humana.
Gracias por leer.
— Leonidas
