“Obwohl China immer noch eine politisch eher geschlossene Gesellschaft ist, ist es eine geschlossene Gesellschaft mit einem offenen Geist. Amerika mag eine offene Gesellschaft sein, aber es ist eine offene Gesellschaft mit einem geschlossenen Geist.”
Dieses Zitat allein sollte einen für einen Moment innehalten und nachdenken lassen.
Wenn Sie meine Rezension zu The Hundred-Year Marathon gelesen haben, wissen Sie, dass ich von dem geopolitischen Schachspiel zwischen Ost und West fasziniert bin. Kishore Mahbubanis The Great Convergence behandelt dasselbe Feld, aber aus einem völlig anderen Blickwinkel — nicht als Warnung vor chinesischer Täuschung, sondern als philosophisches Argument dafür, warum die gesamte Welt zu EINEM MITEINANDER VERBUNDENEN SYSTEM konvergiert, ob es den westlichen Mächten gefällt oder nicht.
Dies ist der Nachfolger zu The New Asian Hemisphere, und Kishore bekräftigt mehrere große geopolitische Probleme aus jenem Buch, während er dieses Mal theoretische und praktische Lösungen anbietet. Wo das erste Buch das Problem diagnostizierte, verschreibt dieses die Medizin.
Das 12-Prozent-Problem
Hier ist das Kernproblem, auf das Kishore immer wieder herumreitet, und es ist ein Punkt, der mir wirklich im Gedächtnis geblieben ist. Die “westlichen” Nationen — die USA, Europa und ihre engen Verbündeten — machen etwa 12 % der Weltbevölkerung aus. Dennoch haben sie die Geschicke der anderen 88 % durch Institutionen bestimmt, die sie entworfen haben, Regeln, die sie geschrieben haben, und Systeme, die sie kontrollieren.
Denken Sie kurz darüber nach. ZWÖLF PROZENT kontrollieren die globale Agenda.
Das funktionierte, als der Rest der Welt arm, ungebildet und unverbunden war. Aber die Sache ist die — diese Welt existiert nicht mehr. Die restlichen 88 % steigen schnell auf, und sie sind nicht daran interessiert, Passagiere im Bus eines anderen zu sein.
Aufstrebende Mächte
China und Indien sind hier die offensichtlichen Hauptakteure, die zusammen zwei Siebtel der Weltbevölkerung stellen. Ihre rasante Modernisierung in ALLEN ASPEKTEN der Gesellschaft ist absolut revolutionär.
Mehr “ausländische” Studenten schließen ihr Studium an amerikanischen Universitäten ab als Amerikaner selbst. Es gibt in China mehr Ingenieure als irgendwo sonst auf der Welt. Indien und China werden in Zukunft mehr Patente und wissenschaftliche Artikel hervorbringen.
Ich bin genug gereist, um das aus erster Hand zu sehen. Wenn man durch Singapur, Kuala Lumpur oder Bangkok geht, betrachtet man keine “Entwicklungsländer” mehr. Man sieht Städte, die sauberer, effizienter und zukunftsorientierter sind als die Hälfte der Städte in Amerika. Die Konvergenz ist keine Zukunftsprognose — sie findet bereits statt.
Und es ist nicht nur wirtschaftlich. Kishore argumentiert, dass es vier Säulen der Konvergenz gibt — ökologisch, wirtschaftlich, technologisch und aspirativ. Letztere ist die interessanteste. Menschen überall, von Jakarta über Lagos bis São Paulo, wollen jetzt die GLEICHEN DINGE: Stabilität, Chancen, Bildung für ihre Kinder, ein Smartphone in der Tasche. Die globale Mittelschicht explodiert und mit ihr ein gemeinsamer Satz von Werten, der Grenzen überschreitet.
Das institutionelle Puppentheater
Hier legt Kishore richtig los. Er geht hart mit der UN, dem IWF und der Weltbank ins Gericht — und argumentiert, dass sie im Grunde Marionetten westlicher Eigeninteressen sind.
Auslandshilfe für arme Nationen? Ein Großteil davon fließt direkt zurück in westliche Kassen durch Verträge, Berater und Bedingungen, die den Kauf westlicher Produkte vorschreiben. Agrarsubventionen? Westliche Nationen subventionieren ihre eigenen Bauern so stark, dass billigere internationale Produkte nicht konkurrieren können — was Entwicklungsländer, die ansonsten florieren könnten, effektiv ausbremst.
Und natürlich die Korruption. Kishore scheut sich nicht davor, einige extreme Fälle detailliert zu beschreiben, in denen das System von genau den Leuten manipuliert wurde, die es entworfen haben.
Die Vereinigten Staaten, so argumentiert er, leiten im Allgemeinen an, was der Rest des “Westens” tut. Wenn Amerika sagt „Spring“, fragt Europa „Wie hoch?“. Das ist keine Verschwörungstheorie — so wurde die Machtstruktur nach dem Zweiten Weltkrieg einfach aufgebaut. Die Frage ist, ob diese Struktur noch sinnvoll ist, wenn sich die Welt SO dramatisch verändert hat.
Eine stabilere Welt
Trotz all dieser Probleme liefert Kishore ein überzeugendes Argument dafür, dass sich die Welt tatsächlich in eine sehr positive Richtung entwickelt hat. Weniger Menschen sterben durch internationale Kriege. Die meisten Probleme werden politisch über diplomatische Kanäle gelöst statt durch Kugeln.
ASEAN — die Association of Southeast Asian Nations — ist sein Paradebeispiel. Es ist im Grunde das asiatische Äquivalent zur Europäischen Union und hat durch ständige Treffen und Zusammenarbeit alle größeren regionalen Konflikte funktional neutralisiert. Keine Kriege zwischen ASEAN-Mitgliedern seit der Gründung. Das ist bemerkenswert, wenn man die historischen Spannungen in der Region bedenkt.
Der übergeordnete Punkt? Geschäftliche, wirtschaftliche und modernisierende Faktoren ÜBERSTEIGEN archaische territoriale, kulturelle und tribale Fragen. Wenn Länder gemeinsam Geld verdienen, neigen sie dazu, aufzuhören, aufeinander zu schießen. Das ist kein Idealismus — es ist rationales Eigeninteresse.
Als jemand, der seit Jahren Unternehmer ist, hat mich das tief berührt. Geschäftspartnerschaften scheren sich nicht um ethnische Zugehörigkeit, Religion oder den Reisepass. Geld spricht eine universelle Sprache. Überträgt man das auf Nationalstaaten, erhält man Kishores Konvergenz-These.
Wo das Buch schwächelt
Kein Buch ist perfekt, und ich habe hier ein paar Kritikpunkte.
Erstens kann Kishore repetitiv sein. Wenn man The New Asian Hemisphere davor gelesen hat — was ich getan habe — wird man VIELE Überschneidungen bemerken. Dieselben Argumente, dieselben Beispiele, manchmal fast wortwörtlich. Die Lösungen, die er anbietet, sind gut, aber sie hätten ein einzelnes Kapitel im ersten Buch sein können, statt eines ganzen Nachfolgers.
Zweitens wirkt das Buch gegen Ende etwas wie eine Sammlung von Zeitungsartikeln. Er beginnt, die Auswirkungen relativ aktueller (zum damaligen Zeitpunkt) politischer Entscheidungen zu detaillieren, und es liest sich eher wie ein Leitartikel in Foreign Affairs als das philosophische Gesamtwerk, das die ersten zwei Drittel versprechen. Die Haltbarkeit dieser Abschnitte ist kurz — Geopolitik ist schnelllebig, und einige seiner spezifischen Beispiele wirken bereits veraltet.
Drittens wirkt Kishores Optimismus, obwohl er erfrischend ist, manchmal etwas naiv. Er schreibt, als ob rationale Regierungsführung unweigerlich siegen würde. Aber wie wir in den Jahren seit Erscheinen dieses Buches gesehen haben, sind Populismus, Nationalismus und schiere Irrationalität weltweit auf dem Vormarsch. Die Konvergenz, die er beschreibt, ist real, aber der Widerstand dagegen ist es ebenfalls.
Abschließende Gedanken
Trotz dieser Kritikpunkte hat mir The Great Convergence einen Rahmen gegeben, den ich immer noch verwende, wenn ich über Weltpolitik nachdenke. Die Idee, dass 12 % der Welt nicht ewig die anderen 88 % regieren können — und dass die 1945 geschaffenen Institutionen sich weiterentwickeln müssen — ist nicht nur logisch, sie ist UNVERMEIDLICH.
Wenn Sie sich für Geopolitik, den Aufstieg Asiens oder das Verständnis dafür interessieren, warum sich die Weltordnung anfühlt, als würde sie unter unseren Füßen wegrutschen, ist dies eine solide Lektüre. Kombinieren Sie es mit The New Asian Hemisphere für das Gesamtbild und The Hundred-Year Marathon für das Gegenargument aus amerikanischer Sicht.
Bewertung: 4/5 — eine starke geopolitische Lektüre mit einigen Redundanzen zum ersten Buch.
Vielen Dank fürs Lesen.
— Leonidas
