“Pode-se argumentar que a moralidade representa a forma como as pessoas gostariam que o mundo funcionasse. A economia representa a forma como ele realmente funciona.”
Li Freakonomics há muito tempo. A maioria dos capítulos desvaneceu-se na memória geral (lutadores de sumo, agentes imobiliários, a economia do tráfico de crack). Mas duas ideias ficaram tão gravadas que ainda moldam a forma como penso sobre causa e efeito.
A primeira foi a afirmação de que o aborto legalizado nos Estados Unidos e na Roménia reduziu o crime, cerca de dezoito anos depois. A segunda foi a questão de saber se os pais importam tanto quanto os pais gostam de pensar que importam, ou se a escola onde entras (e os miúdos ao lado de quem te sentas) faz grande parte do trabalho pesado.
Ambos os capítulos foram desconfortáveis. Ambos me mudaram.
Aborto, Crime e o Atraso de Dezoito Anos
O argumento é bastante simples no papel. Se uma criança é trazida ao mundo sem ser desejada, num ambiente emocional e economicamente destruído, essa criança tem, probabilisticamente falando, uma probabilidade muito maior de acabar na prisão, nas drogas ou de outra forma descarrilada. Legalize o aborto e reduzirá o número de crianças indesejadas a entrar no sistema. Dezoito anos depois, quando essa coorte atingiria o pico da idade de cometer crimes, a taxa de criminalidade cai.
As pessoas odeiam este argumento porque soa frio. Mas não gosto da conclusão não é a mesma coisa que os dados estão errados.
O que achei convincente é que o mesmo padrão aparece fora dos Estados Unidos. Os países da Europa Ocidental que legalizaram o aborto cedo parecem mostrar um declínio semelhante no crime com atraso. Teria curiosidade em observar a América Latina ao longo das próximas duas décadas, uma vez que vários países de lá expandiram recentemente o acesso. O historial de criminalidade persistentemente elevada em locais como a Colômbia, o México e partes do Brasil torna a região uma experiência natural não intencional. Se o atraso de dezoito anos se mantiver, veremos.
Nada disto torna o aborto um bem moral ou um mal moral. Apenas o torna uma variável que move outra variável. Isso é a economia a fazer o seu trabalho, independentemente de como faz alguém sentir-se.
O desconforto é o produto em si. As pessoas querem uma história moral arrumada onde os heróis e os vilões estão bem iluminados. Os dados não lhes devem uma. O livro ensinou-me a sentar-me nesse fosso desconfortável entre a resposta que eu preferiria e a resposta para a qual os números realmente apontam. A maioria das pessoas que se recusa a sentar-se ali acaba confiantemente errada sobre muitas coisas, durante muito tempo.
A Minha Escola Secundária Mudou a Minha Vida?
O capítulo sobre pais versus escolas atingiu-me ainda com mais força, porque vivi uma pequena versão da experiência.
Nos primeiros dois anos do secundário, andei numa escola mais dura, no tipo de bairro onde a ambição não era o desporto local. Não me importava com as notas. A maior parte do meu tempo era passada ou a ser assediado por outros rapazes à procura de briga, ou a relaxar num internet café a jogar videojogos. O sucesso não estava no ar. O esforço parecia embaraçoso. As minhas notas médias rondavam os 60 por cento e eu não queria saber.
Depois mudei-me. Acabei numa região completamente diferente da província, dentro de um nicho cultural de escolaridade completamente diferente. Na nova escola, os miúdos populares não eram os que faltavam às aulas. Os miúdos populares eram desportistas, sociáveis, em forma e academicamente perspicazes. O melhor aluno não era um estereótipo, era alguém de quem todos gostavam genuinamente. A fasquia era alta, e a fasquia estava a ser definida pelo próprio ambiente social, não pelos professores.
A minha média passou de 60 por cento para 85 por cento. O mesmo cérebro. Os mesmos pais. O mesmo ADN. Sala diferente.
O que é estranho é que nada em mim tinha mudado estruturalmente. Não me tinha tornado subitamente mais inteligente. Não tinha tido algum grande despertar pessoal. Tinha simplesmente sido depositado numa sala onde a força gravitacional do ambiente social estava inclinada numa direção diferente, e eu derivei nessa direção da mesma forma que uma folha deriva numa corrente. A nova água por acaso fluía para o esforço, e eu flutuei rio abaixo.
Levitt e Dubner dedicam um capítulo a analisar quanto da diferença entre as crianças vem de quem são os seus pais versus o que os seus pais fazem, e os dados inclinam-se fortemente para o primeiro. Mas assim que afastamos o zoom dos pais e começamos a incluir os pares, as escolas e a água cultural em que nadamos, começamos a perceber o quanto de quem nos tornamos é osmose. Derivamos na direção das pessoas que nos rodeiam, quase passivamente, quase impotentes.
Penso muito nisto agora. Sobre onde criar os filhos um dia. Sobre em que cidades passar tempo. Sobre em que conversas me deixo sentar.
A Lente do Marketer
Cheguei a este livro como alguém que já trabalhava em marketing na internet. A estrutura de Freakonomics, olhe para os incentivos, não para as intenções, já estava meio incorporada na forma como eu tomava decisões. Mas o livro apurou-a.
Cada problema de negócio começa a parecer um puzzle de incentivos. Porque é que os seus agentes de suporte estão a fechar tickets demasiado depressa? Provavelmente porque alguém está a medir a taxa de fecho. Porque é que os seus parceiros afiliados estão a promover ofertas de baixa qualidade? Provavelmente porque a curva de comissões recompensa isso. Porque é que a sua equipa está desmotivada numa tarde de sexta-feira? Provavelmente porque alguém desenhou uma reunião recorrente que eles secretamente ressentem.
O mundo não funciona com base nos valores declarados das pessoas. Funciona com base nas coisas pelas quais são recompensadas e nas coisas que evitam ser punidas. Assim que interiorizamos isso, tornamo-nos pessoas muito menos moralistas e muito mais úteis. Também paramos de confiar em comunicados de imprensa.
Porque é que o Livro Ainda se Mantém Atual
O que faz com que Freakonomics funcione, mesmo décadas depois, é que não nos dá lições. Apenas continua a fazer a mesma pergunta, repetidamente: ok, mas o que é que os dados dizem realmente? Sobre professores que fazem batota. Sobre traficantes de droga que vivem com as mães. Sobre o que o nome de um bebé prevê e o que não prevê. As conclusões são muitas vezes contra-intuitivas, por vezes desconfortáveis, ocasionalmente engraçadas, mas sempre honestas sobre o que os números mostram.
Também se lê rápido. Levitt e Dubner trocam bem as páginas. Levitt é o economista, Dubner é o contador de histórias, e sente-se a passagem de testemunho em cada capítulo. Algumas secções li de uma assentada sem pousar o livro.
Considerações Finais
Este é um livro que serve de porta de entrada. Assim que começamos a fazer perguntas desta forma, não conseguimos parar. Começamos a questionar as nossas próprias explicações confiantes. As nossas opiniões herdadas. As nossas certezas morais arrumadas. Esse é um hábito valioso num mundo onde a maioria das crenças são absorvidas em vez de examinadas.
Nota A sólida. Já tenho a sequela na fila de espera.
Se nunca o leu, este é um daqueles livros que eu recomendaria a qualquer pessoa que goste de pensar que pensa com clareza. É uma leitura humilde da melhor forma possível.
Obrigado pela leitura.
— Leonidas
